우선, <후한서>에서 우북평군과 요서군이 서로 확 차이나는 것은 치소 중심으로 설명했기 때문에 그렇습니다.
후한 때 요서군의 치소는 양락(陽樂)현인데 난하 유역의 비여현이나 영지현과는 달리, 양락현은 훨씬 북동쪽의 대릉하 유역으로 비정됩니다. 이미 거론하신 후한서 군국지 거리기록도 그렇지만, 후한서 조포전도 중요한 근거입니다. 이에 따르면 조포가 요서태수로 부임한 이듬해에 사람을 보내 어머니와 처자식을 데려오게 하는데 그 일행이 도착하기 직전 유성을 지나다가 선비족에게 납치당하는 사건이 벌어집니다.
따라서 후한 요서군의 군치인 양락현은 유성의 바로 동쪽, 즉 지금의 조양시와 의현 사이 쯤으로 비정되며, 이는 후한서 군국지의 거리기록과도 서로 부합됩니다.
둘째,<구당서>의 경우는 평주보다 계주의 수치가 더 크다는게 조금 이상하긴 합니다만 수십리 정도는 그냥 측정상의 편차이거나 사소한 오기로 볼 수 있겠죠.
만약 오기라고 가정한다면, 장안으로부터 계주, 평주의 거리나 평주-영주의 거리를 볼 때 평주의 수치를 줄여 적으면서 생긴 오류일 가능성이 크므로(가령 ‘二千八百五十里’나 ‘二千九百五十里’를 ‘二千六百五十里’로 오기) ‘영토확장’하기 위해 날조한 것으로 의심할 사안은 아닙니다.
셋째, 청골님 글을 읽고서 <통전>을 처음 자세히 살펴봤는데 분명 이상하네요. 관련 대목을 정리해보면 이렇습니다.
(예를 들어 ‘[동] 범양군 214리’ 는 ‘동쪽으로 214리 가면 범양군에 닿는다’ 는 뜻으로 읽으시면 됩니다. 참고로, 통전 주군전의 기술방식은 엄밀히는 지명 중심은 아니고 방위 중심의 설명입니다. 모든 군마다 동,서,남,북,동남,서남,서북,동북의 여덟 방위를 일일이 설명하고 있으나 논지와 관련된 부분만 뽑아서 정리했습니다.
위에서 알 수 있듯 앞에서부터 쭉 일관성이 유지되다가, 북평군, 유성군의 서경(장안), 동경(낙양)과의 거리 대목에서 갑자기 엉뚱한 수치가 튀어나옵니다. 어양군 동쪽으로 300리 가면 북평군이 있는데, 어양군은 동경으로부터 2,020리이나 북평군은 느닷없이 3,520리 ?
군들이 정확히 일직선으로 늘어선 것은 아니고 또한 요즘과 같은 직선거리 개념이 아니므로 숫자가 반드시 딱 떨어질 필요는 없고 몇십 리 정도 차이나는 것은 통상적인 편차 범위 내로 볼 수 있습니다만, 그 범위를 훌쩍 벗어나서 천리 이상이 차이나는 건 아무래도 이상하네요.
제가 보기에도 이 대목은 분명 오류가 있는 것 같고, 북평군, 유성군의 수도와의 거리 대목이 의심이 갑니다. 가령 북평군의 경우 각각 천 리를 줄여서 서경 4,320리 -> 3,320리 ; 동경 3,520리 -> 2,520리로 수정하면 쭉 이어져온 전체적인 흐름과 서로 들어맞으며 이는 유성군의 경우도 마찬가지입니다.
그런데, 오류가 있는게 맞다고 하더라도, 이를 두우나 후대의 필사자, 판각자의 의도적인 조작에 기인했다고 할 수는 없습니다. 수도와의 거리만 달랑 나와있다면 혹 그렇게 의심할 수도 있겠으나, 이 경우에는 그 중간과정이 일일이 자세히 설명되어 있어서 이상하다는게 금방 드러나니까요. 청골님이 주장하는 것과 같은 의도로 조작을 하고자 했다면 앞의 수치들, 특히 어양군-북평군, 북평군-유성군의 거리도 함께 다 고쳤어야 됩니다. 이를 볼 때 어떤 경위로 생긴 오류인지 확정하기는 힘드나 적어도 의도적인 조작은 아니라고 생각됩니다.